本文為在大學活動課感想的基礎上再增補而成。文中雖然用大陸例子，但仍可一看。它山之石，可以攻玉。 今人看歷史，比以往的人更不注意各種方法，唯求俗而可知便算完成，而以「普及歷史」為名拍成的電視劇，更助長其勢。於是嚴肅的歷史無人問津，戲說、雜說迭起，歷史成為商業化社會下的點綴，進而娛樂化，失去了往日的功能。 好些人謂上述發展為普及歷史，然而歷史的普及，其作用只是為了大家娛樂之用嗎？雖然，歷史的普及不能用以往所謂封建時代的方式，因為以往的方式，名為普及教育，但實難真正普及。其原因在於中國史籍卷秩浩繁，即以二十四史而論，真要遍看，或許用盡一個人畢生的精力，也未必能盡讀，這就是司馬溫公所說「文字繁多，自布衣之士，讀之不遍」，故謂之不能普及。 但是先哲學人，並非不留意歷史普及的工作。司馬光寫《資治通鑒》，雖然歎息當世只有一人看完，但後人之要讀歷史者，已較以往方便。筆者初涉史林，亦從《通鑒》開始。而錢穆先生寫《國史大綱》，其本心亦與溫公無異。至於黎東方先生用「細說」，揉紀事本末與綱目二體為一，則更有功於歷史之普及。歷史的普及，在適當的處理和鋪排後，可以用書，也可以用網路發文連載方式發表。錢穆先生的《國史大綱》，源於他在北京、昆明講學時的教案，其書至今不稍衰；黎東方先生的「細說」各書，源自他在抗戰時期在重慶向公眾開講的講稿，而其書在臺灣亦極有名；而筆者狂妄得很，不藏拙，曾經因為暑假之際無所事事，於是追慕前人，貿然靠自己看過的《通鑒》和很少量的參考書，寫下了一些譯抄舊史的文章，加上一點考訂和議論，發到網上，本以為觀眾應少，不料看的人卻很多。筆者的那些文章雖不自信能追趕前人，但至少可以保證自己的做法不至害人。於此可見，歷史普及若處理得好，是可以有正面效果的，而且也並不是沒有讀者和市場。
然而，歷史普及並非一味從俗而不講求嚴謹、方法和形式的。對大眾的普及性歷史傳播，對細節固可以有簡化，但不能顛倒是非黑白，更不能將之隨便娛樂化。如當年明月的《明朝那些事兒》，本係半小說體文章，其中多用小說家言，經不起推敲之處頗多，結果卻為人推為歷史普及文章，這就大有問題。《明朝那些事兒》，筆者未嘗盡讀全文，但讀其述及袁崇煥一段，已覺有疏漏處，及後無意中看到書中有關明廷對蒙古各族戰爭的記錄，居然全從《明史•韃虜傳》抄錄，而該傳素來就以大有問題著名。從這就可見，當年明月在寫《明朝那些事兒》時，即不說其態度疏漏，至少也並無意真的要作歷史普及，而時人竟翕然推為歷史普及之佳作，實是厚誣作者了。 當然，網路上歷史普及的有心人還是很多的。早期寫二戰歐洲戰場東線各戰役的Mars前輩、寫歐洲軍事史系列的顧劍前輩，都是考訂嚴謹，而又不至於將文章寫得太艱澀，是一個不小的功績(雖然個別措辭不當、翻譯問題仍有，但瑕不掩瑜)。筆者很缺把文章寫得很好的本領，但考訂還是力所能及地做了的。筆者看其他各人著述，好些文章寫得雖好，然而考訂和對史書的理解仍然不算好。當然這有點吹毛求疵，但歷史普及，其要求就是這麼高。 前面說當年明月之流的「歷史普及」，其態度雖不認真，抑且仍可以說是依據正史內容來寫，總未至於鑄成大錯。而更有甚者，將一個流行的娛樂概念(如瓊瑤式愛情觀、宮廷的明爭暗鬥，家族內部爭產，等等)，用「歷史普及」的面具來包裝，實則只是借歷史之名來銷售、販賣那些娛樂概念。而在該過程中，為了嘩眾取寵，又不惜扭曲歷史的真像，結果便成大謬，恰恰撕破了其面具。窮究其根源，《三國演義》允為戎首，而近年來的電視劇則起了推波助瀾的作用，而且越來越離譜。然而，《三國演義》在當年可未嘗打著「歷史普及」的旗號，而今天的各類網路小說與電視劇(尤以清宮戲為甚)，卻動輒靠網路宣傳，將自己包裝成「普及歷史」的作品，一時間或者可能帶起話題，起抛磚引玉的作用，但時間一長，就不免遺禍人間了。 尤其是最近十年來，就筆者所見電視劇的題材而論，近百分之九十都與滿清有關。滿清不過一朝，而居然可以不斷翻拍，辮子四處亂揚，劇本隨便亂寫，把滿清治下的中國渲染得與天堂一般，卻敢自居為歷史電視劇，這實在是對歷史的侮辱！即令不以滿清為背景，其內容也實在只是販賣一堆娛樂概念，絕不能說是什麼歷史普及。 以上只是一點粗淺的想法，因事而發，不免有過激處，但自信問題不會太大。歷史普及的工作，實在任重道遠。吾人才思拙劣，雖然責人以嚴，自己卻也不一定都能做到。然而孟子說「盡其在我」，亞聖尚且如此，我輩不如者，又怎能因此而輕言放棄呢？惟有努力而已。 | 
